近期，《移動通信》 2013年Z1期發(fā)表了《智慧城市典型商業(yè)模式分析和選擇》的文章。參考國內(nèi)外智慧城市建設經(jīng)驗，智慧城市建設共有七種常見的商業(yè)模式：政府獨立投資建設和運營、政府運營商共同投資運營商建設和運營、政府投資委托運營商或第三方建設和運營、政府牽頭BOT模式、運營商/第三方獨立投資建設運營、聯(lián)合建設運營和公司化運營等。

　　美國德克薩斯的Corpus Christi市無線城市

　　模式一：政府獨自投資建設和運營，如美國德克薩斯的Corpus Christi市無線城市，特征是政府負責基礎設施/平臺的投資、建設、維護和運營。優(yōu)勢是政府有絕對控制權;劣勢是，政府財政壓力較大，必須獲得足夠的收益才能維持網(wǎng)絡運轉(zhuǎn)，同時也面臨業(yè)務的運營、推廣以及后期維護等困難。

　　費城市

　　模式二：政府和運營商共同投資，運營商建設并運營，如“無線費城”。它的特征是由政府和運營商共同出資、共同擁有，日常建設和運營管理由運營商進行;優(yōu)勢是，可以減輕政府財政壓力;劣勢是，面臨著產(chǎn)權難以界定、利用運營商網(wǎng)絡資源會產(chǎn)生糾紛等問題。

　　新加坡

　　模式三：政府投資，委托運營商/第三方建設、運營，如新加坡“智能國家2015”。它的特征是政府進行投資，并通過招標等方式委托一家或多家運營商建設和運營;優(yōu)勢是，政府有絕對控制權，專業(yè)公司進行運營和維護;劣勢是，政府財政壓力較大，后續(xù)網(wǎng)絡的升級、運維等容易導致權責不明朗。

　　臺北市

　　模式四：政府牽頭，BOT(建設-經(jīng)營-轉(zhuǎn)移)模式，如“無線臺北”。它的特征是通過市場化方式引進企業(yè)資金投資基礎設施建設，許諾投資方在建成后的一段時期內(nèi)擁有經(jīng)營權，到期后再由政府收回管理經(jīng)營;優(yōu)勢是，減輕政府財政壓力;劣勢是，所有權和經(jīng)營權的分離造成企業(yè)的短視，政府運營經(jīng)驗的缺乏導致到期收回對政府壓力較大。

　　上海市智慧虹橋商務區(qū)

　　模式五：運營商/第三方獨立投資建設和運營，如上海市智慧虹橋商務區(qū)。它的特征是綜合實力較強的運營商或者第三方獨立負責智慧城市子任務(例如一項基礎設施、平臺或者應用建設)的投資建設和運營工作;優(yōu)勢是，產(chǎn)權清晰，減少政府財政壓力，可以充分利用電信運營商經(jīng)驗和實力解決“無線城市”的運營、管理和維護等問題;劣勢是，需要有持續(xù)的盈利模式。

　　模式六：聯(lián)合建設運營，如臺北市智慧園區(qū)。它的特征是產(chǎn)業(yè)鏈上運營商、應用開發(fā)商、系統(tǒng)集成商、終端設備提供商中的兩家或多家聯(lián)合開發(fā)智慧平臺或應用并共同推廣;優(yōu)勢是，利于產(chǎn)業(yè)鏈良性運轉(zhuǎn)，綜合解決能力較強;劣勢是，多方合作，合作協(xié)調(diào)工作量大。

　　杭州市

　　模式七：聯(lián)合公司化運營，如杭州市一卡通項目。它的特征是由產(chǎn)業(yè)鏈成員，如運營商、應用開發(fā)商、系統(tǒng)集成商等共同成立一個管理公司及系列子公司進行智慧城市的投資、建設、運營;優(yōu)勢是，利于產(chǎn)業(yè)鏈良性運轉(zhuǎn)，綜合解決能力較強，公司化運作更加靈活;劣勢是，多方合作，合作協(xié)調(diào)工作量大。