“我的‘一卡通’是銀城超市發(fā)的，現(xiàn)在卻沒辦法在南大超市使用，這還叫‘一卡通’嗎?”近日，市民陳先生向本報(bào)反映，原本可以在瑞安市南大超市、五洲超市、銀城超市使用的“一卡通”購(gòu)物卡出現(xiàn)了問題。記者調(diào)查了解到，從4月12日開始，銀城超市所發(fā)的“一卡通”購(gòu)物卡、提貨券已無法在南大超市、五洲超市通用，五洲超市、南大超市的“一卡通”也同樣無法在銀城超市使用，但五洲超市和南大超市所發(fā)的“一卡通”可以通用。這到底是怎么回事?

　　銀城超市系統(tǒng)升級(jí)“一卡通”受限

　　南大、五洲超市繼續(xù)通用

　　陳先生所說的“一卡通”，市民并不陌生，很多人手里可能都曾有幾張。“一卡通”既有塑料卡片形式的，也有紙質(zhì)的提貨券，不管是哪種，上面都有南大超市、五洲超市和銀城超市LOGO，這些卡由以上三家超市各自發(fā)放，并有文字標(biāo)明可以在上述超市中通用。一卡買遍多家超市，對(duì)于市民來說方便不少。但現(xiàn)在“一卡通”沒法“一卡通”，原因是什么?

　　4月14日，記者聯(lián)系瑞安南大超市財(cái)務(wù)部門，一位負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)殂y城超市方面系統(tǒng)正在升級(jí)，系統(tǒng)接口已關(guān)閉，銀城超市的“一卡通”確實(shí)已無法在南大超市購(gòu)物。同樣，五洲超市的卡也沒法在銀城超市買東西，不過五洲超市和南大超市的“一卡通”依舊可以相互使用，不受影響。

　　銀城超市退出“一卡通”聯(lián)盟

　　不排除以后重新加入的可能

　　記者來到位于瑞安市區(qū)青松路的銀城超市總店，看到這里正在裝修，沒有營(yíng)業(yè)。門口一張告示上寫著：超市將全面調(diào)整布局，暫停營(yíng)業(yè)，5月重裝開業(yè)。

　　記者聯(lián)系到銀城超市財(cái)務(wù)方面的負(fù)責(zé)人。對(duì)方表示，銀城超市幾位主要股東對(duì)于是否繼續(xù)和五洲超市、南大超市通用“一卡通”持不同意見。推出“一卡通”初衷是方便市民、共同拓展市場(chǎng)，但近年來隨著超市行業(yè)發(fā)展變化，形勢(shì)和以往不同，銀城超市也進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整，回到以前狀態(tài)，單獨(dú)核算。

　　記者來到銀城超市體育小區(qū)直營(yíng)店，店長(zhǎng)告訴記者，4月12日店里接到總店通知，不再接受南大、五洲超市的“一卡通”，僅接受自家的“一卡通”，這幾天有不少顧客反映這個(gè)問題，店里也解釋了多次。

　　五洲超市一位財(cái)務(wù)方面的負(fù)責(zé)人表示，銀城超市一家退出“一卡通”令人惋惜。據(jù)了解，十幾年前，瑞安市超市行業(yè)發(fā)展迅速，大潤(rùn)發(fā)超市開張后生意紅火，給本地超市帶來不小壓力。南大、五洲、銀城三家超市聯(lián)合推出“一卡通”也是有抱團(tuán)經(jīng)營(yíng)的意思。該負(fù)責(zé)人表示，目前五洲、南大超市的卡還是可以相互使用，關(guān)于銀城超市總店5月份重新開業(yè)后“一卡通”如何使用，各家肯定會(huì)發(fā)布公告，不讓消費(fèi)者吃虧。銀城超市負(fù)責(zé)人表示，目前經(jīng)營(yíng)正在調(diào)整，也不排除以后重新加入“一卡通”的可能性。

　　“一卡通”只售不退

　　有消費(fèi)者向市監(jiān)部門投訴

　　對(duì)于消費(fèi)者而言，“一卡走遍三家”的情況發(fā)生了變化，給生活帶來不便，能否退錢呢?陳先生表示，自己曾向銀城超市客服詢問能否退款，但被拒絕。記者詢問銀城超市相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示，“一卡通”自推出以來都是“只售不退”。現(xiàn)在他們正在加班加點(diǎn)，希望銀城超市青松路總店能夠在“五一”期間重新開張，恢復(fù)銀城超市“一卡通”使用。

　　記者從瑞安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局了解到，近日該局也接到數(shù)起消費(fèi)者關(guān)于銀城超市“一卡通”的投訴，并對(duì)此進(jìn)行調(diào)解。有個(gè)別消費(fèi)者不知道銀城超市總店在裝修，擔(dān)心銀城超市“一卡通”以后不能使用，聽過解釋后表示愿意在“五一”重新開張后繼續(xù)到該超市使用“一卡通”消費(fèi)。

　　[律師說法]

　　“一卡通”使用受限，侵犯消費(fèi)者自由選擇權(quán)

　　原本可在多家超市使用的“一卡通”購(gòu)物卡，現(xiàn)在只能在一家或兩家超市使用，顧客想要退款，但“只售不退”。商家的這種行為是否侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益?

　　浙江瑞越律師事務(wù)所律師肖成飛表示：消費(fèi)者持有的“一卡通”購(gòu)物卡系由多家超市制作發(fā)行，屬于單用途商業(yè)預(yù)付卡，持卡人可向發(fā)卡人及同一品牌連鎖企業(yè)獲取與購(gòu)物卡金額相等的商品或服務(wù)，這是依據(jù)發(fā)卡人所承諾的以約定商品或服務(wù)進(jìn)行償付的一種合同關(guān)系，持卡人為該合同關(guān)系的債權(quán)人，而所持的購(gòu)物卡即是一種債權(quán)憑證。多家超市作為購(gòu)物卡的制作發(fā)行單位，現(xiàn)消費(fèi)者持有上述購(gòu)物卡，消費(fèi)者和多家超市之間已形成相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但消費(fèi)者所持有的購(gòu)物卡被個(gè)別超市停用，導(dǎo)致消費(fèi)者無法使用，個(gè)別超市的行為顯屬違約，消費(fèi)者可以要求個(gè)別超市解除對(duì)購(gòu)物卡的停用。

　　另外，消費(fèi)者一旦購(gòu)買“一卡通”購(gòu)物卡，可用“一卡通”的個(gè)別超市停用“一卡通”同時(shí)也侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。超市讓消費(fèi)者無法使用“一卡通”購(gòu)物卡又不給退款條款，其免除或者限制其責(zé)任，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，排除消費(fèi)者主要權(quán)利，系霸王條款，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生法律約束力。消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，也可以向法院直接起訴，要求恢復(fù)使用或者要求退款。