根據中國臺灣地區(qū)金管會統(tǒng)計，Apple Pay 在中國臺灣地區(qū)上線，光 3 月 29 日及 30 日這兩天綁卡數(shù)已有 41.5 萬張，數(shù)字引人矚目，還登上了幾天新聞的版面。不過，這個數(shù)字，卻讓筆者憶起一個親身經歷的事件。

　　4 元手續(xù)費的真實故事

　　2 月某一天，我搭計程車時發(fā)現(xiàn)皮夾沒有鈔票，只有幾個銅板，心急不知如何是好，正好瞧見計程車裝有電子支付設備，趕忙問司機可否刷卡。

　　但司機面色凝重，一句話都不說，我想司機可能因為要多負擔手續(xù)費，而不想刷卡，只好問司機“你要負擔多少手續(xù)費?”司機說，“4 元。”最后，我從皮夾掏出 4 元零錢給司機，司機讓我刷卡下車。

　　我知道若我堅持刷卡，司機礙于公司規(guī)定，應該不會拒絕。只是，在推行“無現(xiàn)金”的電子支付時代，竟然出現(xiàn)以打開皮夾，花時間找“現(xiàn)金”(還是只有 4 個銅板的小額零錢)交換手續(xù)費的搞笑情節(jié)，最后雙方都不開心，這是為什么?

　　電子支付手續(xù)費轉嫁何方?

　　從純經濟與效率角度，政府與業(yè)者大家高舉大旗鼓吹，電子支付的優(yōu)勢與好處。的確電子支付很便捷，有許多現(xiàn)金沒有的優(yōu)勢，商家可以避免收到假鈔，也不怕現(xiàn)金被偷走，不用再準備大筆零錢，并且免去點鈔的麻煩，而當交易“數(shù)據化”后，未來可能可以產生更多新型態(tài)的服務回饋到商家與使用者身上。

　　不過，對幾塊錢錙銖必較的小型、微型商家或使用者來說，這些有點真的“有感”嗎?

　　也許這個疑問，在一切才剛萌芽起步的中國臺灣地區(qū)，還沒有答案。但很明確的，這個案例中，手續(xù)費轉嫁到我(使用者)身上。若我堅持刷卡不付費，那手續(xù)費成本就轉嫁到司機身上。電子支付體系像是一個利益金字塔，在金字塔頂端的業(yè)者拿走最多好處，而司機或小型商家是在底端，層層擠壓。

　　當然你也可以說，司機沒有認清到電子支付的優(yōu)點，或是身為消費者的我沒有使用者付費的意識。

　　但在現(xiàn)階段上，制度上面利益分配“不均衡”也是個大問題。我們把公平性也考量進來，現(xiàn)階段電子支付生態(tài)系中，是利益共享的多贏局面嗎?

　　某銀行主管就指出，“到底業(yè)者如何處理電子支付后產生的‘手續(xù)費’?是要企業(yè)自行吸收?轉嫁到消費者?還是轉嫁給加盟業(yè)者?這無關乎于科技技術演進，而是利益分配的問題。”

　　我們在乎電子支付滲透率，拉抬電子支付使用率是政府與業(yè)者的目標，但在這個過程中是否會犧牲了某階層利益呢?我們在乎是國際還是本土支付業(yè)者取得霸主地位，在乎安全性，效率與方便性，那公平性呢?

　　政府角色：降低手續(xù)費還是減稅?

　　政府的角色又是什么呢?需要政策配套嗎?中國臺灣地區(qū)金管會資訊服務處處長蔡福隆就指出，相比傳統(tǒng)現(xiàn)金交易不需手續(xù)費，蘋果與LINE等電子支付業(yè)者相繼進入卡位收取手續(xù)費，對于商家來說每筆交易成本的確增加，收入減少，但可以避免收到假鈔，也減少準備零錢與點鈔的時間與手續(xù)成本，這是一體的兩面，不能只看增加的手續(xù)費。

　　不過他也指出，“對夜市、小超商或個體商店等微型商店來說，手續(xù)費的確是不小負擔，從金融監(jiān)管單位的角度來看，希望可以朝向‘降低’手續(xù)費的方向邁進。”

　　至于中國臺灣地區(qū)是否有機會向韓國發(fā)展電子支付(指信用卡)采用的賦稅減免模式，如店家營業(yè)稅減免?“擔心稅基流失，現(xiàn)在財政部對此政策意愿不高。”蔡福隆說。

　　我們在追求的是科技帶來的效率同時，是否也要顧及利益平等，在追求效率的同時，帶有多點人性。

　　(注：本文默認貨幣單位為新臺幣 1元新臺幣≈0.225元人民幣)