據(jù)彭博社5月14日?qǐng)?bào)道，禾賽正式起訴美國(guó)國(guó)防部，因其將該公司列入被控協(xié)助中國(guó)軍方的企業(yè)名單。

此前，美國(guó)國(guó)防部于2024年1月31日發(fā)布更新“中國(guó)涉軍企業(yè)”名單并將禾賽列入該名單，禾賽認(rèn)為此決定是錯(cuò)誤、不公正且缺乏依據(jù)的。為了維護(hù)公司聲譽(yù)，禾賽于2024年2月宣布決定起訴美國(guó)國(guó)防部，以捍衛(wèi)公司的正當(dāng)權(quán)益。

在13日提交給華盛頓聯(lián)邦法院的一份訴狀中，禾賽稱，因被列入1260H名單導(dǎo)致其“聲譽(yù)受損，股價(jià)大幅下跌，并損失一些商業(yè)機(jī)會(huì)”。公司敦促法院裁定美國(guó)防部將其從名單中移除，因?yàn)樵撁麊嗡罁?jù)的1260H條款涉嫌違憲。

此前，禾賽已經(jīng)發(fā)公告聲明：

1）禾賽所有產(chǎn)品都僅限民用并獲得了美國(guó)民用認(rèn)證，不適用于軍事用途，且禾賽與任何國(guó)家的軍方都沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。

2）禾賽的激光雷達(dá)產(chǎn)品沒(méi)有無(wú)線傳輸數(shù)據(jù)的能力，也無(wú)法在內(nèi)部存儲(chǔ)超過(guò)一秒的點(diǎn)云圖像數(shù)據(jù)，兩點(diǎn)均已經(jīng)過(guò)萊茵TüV和德凱兩大德國(guó)第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證。

3）禾賽是一個(gè)公開上市、私人控股的公司，從未受到任何政府干預(yù)或接受任何政府股權(quán)投資。禾賽始終堅(jiān)守合規(guī)，秉持誠(chéng)信、合法經(jīng)營(yíng)的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

附：禾賽訴訟中的核心觀點(diǎn)（僅為簡(jiǎn)單總結(jié)，并不代表其所有訴訟內(nèi)容）

違反《聯(lián)邦行政程序法》：

1.美國(guó)國(guó)防部在認(rèn)定禾賽為"中國(guó)涉軍企業(yè)"時(shí)，忽視或誤解了法定標(biāo)準(zhǔn)，并且沒(méi)有依據(jù)“最新可獲得的信息”，違反了必要的行政程序。

2.在整個(gè)認(rèn)定過(guò)程中，美國(guó)國(guó)防部沒(méi)有充分解釋其所謂的“決定性依據(jù)”，也沒(méi)有提供充分的證據(jù)支持此結(jié)論，更沒(méi)有審查禾賽提交的事實(shí)性信息。

3.美國(guó)國(guó)防部未給予禾賽事前通知或事后回應(yīng)的機(jī)會(huì)。

上述是《聯(lián)邦行政程序法》所禁止的“任意和反復(fù)無(wú)常”的行為。

違反美國(guó)憲法：

美國(guó)國(guó)防部在將禾賽認(rèn)定為"中國(guó)涉軍企業(yè)"的過(guò)程中，未給予禾賽事前通知和聽證的機(jī)會(huì)，剝奪了其受到法律平等保護(hù)的權(quán)利，違反了美國(guó)憲法第五修正案的“正當(dāng)程序”條款。

美國(guó)《2021年國(guó)防授權(quán)法案》相關(guān)條款授予美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)自由裁量權(quán)，但未提供行使該權(quán)力的指導(dǎo)原則，違反了美國(guó)憲法第一條的“禁止授權(quán)”原則，因此該條款本身是違憲的。

結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際化格局和科技話語(yǔ)權(quán)力格局正走向重構(gòu)的今天，中西方的貿(mào)易摩擦、競(jìng)爭(zhēng)限令隨著中國(guó)科技企業(yè)的出海潮流而愈加頻繁。作為一家全球領(lǐng)先的激光雷達(dá)公司，禾賽以法律武器，通過(guò)正當(dāng)、合法的途徑和渠道，積極奮斗、拿回屬于自己的合法權(quán)益和地位，是值得尊重的。

而在此之前，亦有通過(guò)法律途徑反對(duì)制裁的成功案例，如小米公司和籮筐科技均通過(guò)訴訟方式成功拿回屬于自己的合法權(quán)益。

參考來(lái)自：激光雷達(dá)老炮兒